Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8637 K.2013/1212

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı aleyhinde Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde 31.12.2008/2009 vadeli trafik sigortası ile teminat altına alındığını ancak poliçe aslı sigortalıya tebliğ edilmeden 15.1.2009 tarihinde poliçenin kökten iptal edildiğini, sigorta priminin ödenmediğini bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın 14.000 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 14.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.2.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı oy)

KARŞI OY

Somut uyuşmazlıkta, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araca, davalının ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 22.01.2009 tarihinde tam kusurlu çarpması sonucu kasko sigortalı araçta 15.000 TL tutarında hasar meydana geldiği, hasar bedelinin kasko poliçesi genel şartları uyarınca 21.04.2009 tarihinde sigortalıya ödendiği, olayda tam kusurlu ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı hakkında ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiği iddiasıyla davacı vekilince davalı aleyhinde itirazın iptali davası açılmış,

Davalı cevaplarında özetle, ... plakalı araca ait 21.1.2009 - 21.1.2010 tarih 22587587 nolu poliçe priminin ödenmediğini, poliçe aslının sigortalıya teslim edilmediğini, 5.2.2009 tarihinde poliçenin mebdeinden iptal edildiğini, sigortacının sorumluluğu henüz başlamadan gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı sorumluluğunun doğmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş,

Yargılama sonucunda mahkemece "sigorta priminin ödenmemesinin sigorta ettiren ile sigortacı arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği, 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,

Davalı vekilinin vaki temyizi sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.

Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK 1295.maddesinde "aksine mukavele yoksa sigorta priminin tamamının, taksitle tediyesi kararlaştırılmış ise ilk taksidin akit yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşısında ödemesi gerektiği, sigortacının mesuliyetinin primin veya ilk taksidin ödendiği tarihte başlayacağı...",

Yasanın 1282.maddesinde "aksi kararlaştırılmış olmadıkça sigortacının primin ödendiği tarihten itibaren gerçekleşen rizikolardan mesul olduğu....",

Yasanın 1279.maddesinde "mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut sigortacının rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmesi durumunda sigorta mukavelesinin hükümsüz bulunduğu..." öngörülmüştür.

Açıklanan yasal düzenlemelere göre sigorta aktinin meydana gelmiş olması sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmemektedir. TTK 1279.maddesi hükmüne göre riziko genel olarak sigorta sözlemesinin vücut bulması ve yine aynı yasanın 1295/2.maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içindedir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için de TTK 1282 ve 1295/2.maddesi hükümleri uyarınca priminin tamamının veya ilk taksidinin ödenmiş olması zorunludur.

Bu halde davalı savunmasının araştırılarak, makbuz hükmündeki ... nolu ZMSS poliçesi aslının sigortalıya teslim edilip edilmediği, sigortalının prim ödemesi yapıp yapmadığı, prim ödenmiş ise acente tarafından iade işleminin yapılıp yapılmadığının poliçeyi düzenleyen davalı acentesi ... Sigorta Ltd. Şti'nin defter ve kayıtlarından araştırılması, bu konudaki tüm davalı delillerinin toplanması suretiyle davacı sigortacının sorumluluğu tesbit edilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.

Karşı Oy