Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8657 K.2012/10463

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu şirketin işletmesinde bulunan taşınır mallarını mal kaçırma amaçlı davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece borçlu şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yakın akrabalık bağı bulunduğu, sonradan kurulan davalı şirket adresi ile borçlu şirket adreslerinin aynı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ortağı ... 'nin, borçlu davalı ... İnş.

../...

- 2 - 2012/8657 2012/10463

Tic. ve San. Ltd. Şti. ortaklarından olan ...'in eşi olmasına, ayrıca ...Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ortağı ... 'ın da... İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. ortaklarından olan ..., ...,...'nın kardeşi olmasına, borçlu ve davalı şirket ortakları arasında sözkonusu organik bağın bulunmasından dolayı davalı şirketin, borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekmesine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Malz. İnş. Tic. Ltd.

...