Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8681 K.2012/9216

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda hasarlanan karşı araç için 13.02.2006 tarihinde 2.222 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü bulunduğunu belirterek 2.222 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen hükmün, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2008/5226 Esas-2009/9938 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, Mahkemece, kısa kararda "davacının davasının kabulüne, 2.222 TL alacağın 13.02.2006