Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8687 K.2012/9218

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Genel Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... Genel Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin murisi Hakim'in hakimiyetinde iken meydana gelen kaza neticesinde Hakim'in vefat ettiğini ve ...'nın yaralandığını belirterek destekten yoksun kalma ve sürekli iş göremezlik zararı bakımından davacı ... ile çocuklar ..., ... ve ... için toplam 7.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile davacı ... yönünden talep edilen maluliyet tazminatı miktarını 30.857 TL.ye yükseltmiş; birleşen dosya ile de, kazada yaralanan Şeyma için 29.142 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir.

Davalı ... vekili, araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın ölen sürücünün %100 kusuruyla meydana geldiği ve davacıların tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, asıl davada sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 30.657,45 TL.nin 19.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline; birleştirilen dosya yönünden ise 29.142,55 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketine sigortalı aracın ruhsat kayıt bilgilerine ve poliçeye göre aracın kullanım tarzı hususi araç olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanmamaktadır. O halde hükmedilen tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, avans faizine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.