Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8689 K.2012/9574

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili Sigorta şirketine ... ve kasko poliçesi ile sigortalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle karşı araçlarda meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, sürücünün kaza tespit tutanağında belirtilenden başka bir şahıs olduğu, gerçek araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalı işleten ve sürücüden tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sürücünün olay yerinden ayrılması ve daha sonra olay mahalline gelmesinin tek başına rücu sebebi olamayacağı, davacının, sürücünün değiştirildiği ve olayın alkolün etkisi ile meydana geldiği iddiasının resmi belge niteliğindeki trafik kaza tutanağının aksini ispatlayabilecek delil ile ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil listesinde tanık deliline dayanmış, mahkemece davacının tanık listesi sorulmadan karar verilmiştir. Davacının tanık listesi ibraz edip etmeyeceği sorulmadan ve gerektiğinde göstereceği tanıkları dinlenmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.