Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8713 K.2013/686

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, aracın pert olduğunun anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek ....950 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ....828,50 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.