Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8718 K.2013/12855

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1628 sayılı takip dosyasından, kendisine ait işyerindeki malların 20.07.2011 tarihinde haczedildiğini, borçlu babası ile işyerinin bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,duruşmada haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, haciz adresi ile bir ilgisinin olmadığını, borcun kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, borç kaynağı senetteki adresin haciz adresi olduğu ve haciz sırasında mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğundan İİK'nun 97/a maddesindeki karinenin borçlu yararına olduğu,davacı 3.kişinin karine aksini ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi

2012/8718

2013/12855