Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8960 K.2012/14444

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, sigorta şirketinden tahsil edilen miktar düşüldükten sonra bakiye 18.750,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar kusuru ve davayı kabul etmediklerini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 18.750,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan 23.11.2011 tarihli uzman bilirkişi raporunda belirlenen 35.745,02 TL. gerçek zarardan dava dışı trafik sigortasından tahsil edilen miktar (17.500,00 TL.) düşüldükten sonra, sonuç olarak davacının bakiye zararı 18.245,02 TL. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalılar aleyhine 505,00 TL fazla tazminata karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.