Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8975 K.2013/14916

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2009/23774 takip, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2009/2712 talimat sayılı dosyasından, 10.12.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın davalı alacaklıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçlunun huzurunda yapıldığından mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğunu,davalı borçlunun davacının kayınbiraderi olduğunu,davalı borçlu ile davacı arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu, haczedilen mobilyaların müvekkili tarafından borçluya satılan mallar olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre dava konusu haciz adresinde akraba olan davacı ile davalı borçlunun kısa bir süre birlikte faaliyet gösterdiği, faaliyet konularının aynı olduğu, dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı, davacı ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik eylem içinde oldukları gerekçesiyle davanın ve tarafların kötüniyet tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.