Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8977 K.2013/829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın alkollü olan davalı yönetiminde iken karıştığı kazada ....kişiye ait aracın hasarlandığını, poliçe limiti kapsamında ....000 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahiplerine ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek ....000 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkilinin hiç kusurunun olmadığını ....kişiye ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu alkol ölçümü yapılmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkesi altında gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına kazada dava dışı ....kişiye ait aracın sürücüsünün de kusurlu bulunması nedeniyle kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğinden söz edilmemesine, alkolün münhasırlık unsurunun

.