KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/908 E., 2012/13324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ....Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K ARAR –
Dava, banka kredi kartı borcu tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, kredi kartları ile ilgili ihtilafların 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise,davanın kart çıkaran kuruluş tarafından açıldığı, 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi gereğincede davanın genel Mahkemelerde açılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Dava kart çıkaran kuruluş tarafından açılmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/908, K. 2012/13324, 30 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama