Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9104 K.2012/10186

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .../... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/603 sayılı takip dosyasından 6.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğunu davacı ile borçlunun baba-oğul olduğunu haciz adresinin gerçekte borçlu tarafından işletildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, 3.kişinin haciz adresindeki faaliyetine borcun doğum tarihinden sonra başladığı haciz adresinin daha önce borçlu tarafından işletildiği davacı ve borçlunun baba-oğul olduğu mülkiyet karinesi aksinin davacı 3. kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.