Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9117 K.2013/15102

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2010/5015 sayılı talimat dosyasından, 19.10.2010 tarihinde,davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini, borçlu ile bir ilgilerinin olmadığını belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını ve haciz işleminin iptali istemi ile şikayet davası açmış davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.

Davalı alacaklı vekili, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu haczin davacı 3.kişinin adresinde ve borçlunun yokluğunda yapıldığı, ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu, davalı alacaklının ise, hacizli malların borçluya ait olduğunun ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinin ve mahalde bulunan belgelerin borçluya ait olduğu net olarak