Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9296 K.2013/821

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ....330 TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik ....330 TL hasar bedeli ile 585,35 TL tesbit gideri olmak üzere toplam ....815,35 TL'nın kaza ve tesbit tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami ....500 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, tesbit raporlarını kabul etmediğini, tesbit giderinden sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekilleri, kaza tutanağına göre davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ...'in kusurunun bulunmadığını, tesbit raporlarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ....230 TL tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.