Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9383 K.2013/2045

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yıkama yağlama işi yapılması için teslim edildiği davalıya ait işyerinden çalındığını, 65.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, çalınma olayında davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek 65.000 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili iş emri olmadan bırakılan aracın çalınmasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, aracın müvekkilinin sorumluluğunda olmayan alana bırakıldığını, davacının sigortalısının zamanında gelip aracı almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 65.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avnas faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir