Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9430 K.2012/10667

... ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın müvekkilinin yanında garson olarak çalışan davalı ... tarafından müvekkilinin muvafakati olmaksızın, görevi haricinde, gezmek ya da hırsızlık amacıyla, alkollü ve ehliyetsiz olarak kullanıldığı sırada meydana gelen trafik kazasında hurda olacak şekilde hasara uğradığını, davalı şirketçe olayın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini ileri sürerek, toplam 11.661,00 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili, hasarın teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalı ... arasında hizmet akdi bulunduğundan, hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin İş Kanununun 1-8 maddeleri uyarınca iş mahkemelerinin görevinde bulunması nedeniyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Kadıköy İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, haksız fiile ve kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasası'nın 1.maddesinde “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (bu kanunun değiştirilen 2. maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna

../...

-2-

2012/9430

2012/10667

edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.” düzenlemesiyle iş mahkemelerinin görevi belirlenmiştir.

İş Mahkemeleri özel mahkemelerdir. İş Yasasına göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Yasasına dayanan her türlü hak iddiasından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevlidir.

Somut olayda; davacı vekili davacının yanında garson olarak çalışan davalı ... tarafından müvekkilinin muvafakati olmaksızın, görevi haricinde, sırf gezmek ya da hırsızlık amacıyla, davacıya ait araç anahtarının bulunduğu yerden çalındıktan sonra aracın kullanılması nedeniyle meydana gelen kazada aracın hasarlandığını belirterek, meydana gelen hasarın bu davalı ile aracın kasko sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini istemiştir.

Dosya kapsamından, davalı ... hakkında davacının yanında çalıştığı sırada meydana gelen bu olay nedeniyle, hırsızlık suçundan açılan kamu davası sonunda, Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/190-626 E/K. Sayılı dosyasından mahkumiyetine karar verilmiş olup, Yargıtay 6.Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesinde (28.2.2012 gün, 2009/29082-2012/2698 E/K.) sanığa (davalı) fazla ceza tayini nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak, suç sabit görüldüğünden buna yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, görev haricinde olup, hizmet akdine ya da işçi-işveren ilişkisine dayanmadığı anlaşılan ve iş yasası ile ilgisi bulunmayan tazminatla ilgili uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

O halde, mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilip yargılama yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.10.2012 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

- 3 - 2012/9430 2012/10667

KARŞI OY

5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde "iş kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerden iş mahkemeleri kurulur." Hükmü öngörülmüştür.

Davacı ile davalılardan ... arasındaki ilişkinin hizmet aktine dayalı olması nedeniyle davaya bakma görevi yerel mahkemeninde kabulünde olduğu üzere iş mahkemesine ait olup davacı ile diğer davalı sigorta şirketi arasında hizmet sözleşmesinin olmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Bu nedenle birlikte davalı gösterilenler hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde görülmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, anılan gerekçelerle iş mahkemesini görevli kabul eden yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken davacının işveren, davalı ...'ın işçi olduğu ve hizmet aktinden kaynaklanan ihtilafı 5521 sayılı yasanın 1.maddesi kapsamında görmeyerek genel mahkemeyi görevli kabul eden sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.

Karşı Oy ...