Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9451 K.2013/217

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ...... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....267,....-TL hasar ve 360,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, araç mahrumiyeti nedeni ile uğranılan zararın poliçe teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... .......ve Tic. A.Ş. vekili, kusurun davacıda olduğunu ve talep edilen hasar miktarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'ya usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ....926,95.-TL hasar ve 306,00.-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan (davalı ... şirketi yalnızca hasar miktarından ....03.2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ......... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.