Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9562 K.2012/11508

Mirascılık Belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 20.Sulh Hukuk ile Küçükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirascılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından istemde bulunan şirketin son ikametgahına göre yetkisizlik kararı verilmiştir.

Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı tarafça mirasçı ...'ndan olan alacağın tahsili için muris ...'nun veraset ilamının talep edildiği belirtilerek mirasçı ilgili ...'nun yerleşim yerine göre yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı şirket, icra kefili borçlu ... hakkında yaptığı icra takibinde alacağın tahsili için borçlunun murisi ...'nun almış olduğu yetkiye dayanarak mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Borçlu ... mirasçı ve HMK'nun 384. maddesinde sözü edilen ilgili durumunda olup, yerleşim yeri ... İstanbul adresidir.

Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. Maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar-

../...

-2- 2012/9562 2012/11508

da, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.