İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9608 K.2012/10744

: ... : ...

Esas2012/9608Karar2012/10744Tarih9 Ekim 2012Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9608 E., 2012/10744 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

: ... : ...

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete rehinli...plakalı araçla ilgili olarak davalı borçlu ... Oto. Gıda İnş.Em.Taş.San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Kadıköy 1. İcra Müdürlüğünün 2004/2095 sayılı dosyasıyla yaptıkları takip sırasında, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2004/6673 sayılı takip dosyasından dava konusu aracın icrada ihaleyle satılmış gibi sahte belge düzenlenerek 6/10/2004 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, ... tarafından aynı aracın 9/11/2004 tarihinde davalı ...'e satıldığını araç üzerinde müvekkili lehine daimi mürtehin şerhi bulunduğunu belirterek muvazaa nedeniyle satışların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı borçlu ve ..., savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili, dava konusu aracı iyi niyetli olarak 9/11/2004 tarihinde ... vekili polis memuru ... 'ten 18.920,00 TL ye aldıklarını daha sonra da 21/2/2006 tarihinde dava dışı ... Müh. Ltd. Şti.ne 17.985,00 TL.ye sattıklarını müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini satışında muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

../...

-2- 2012/9608 2012/10744

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacı tarafından davalı borçluya kullandırılan taşıt kredisinden dolayı 1/3/2004 tarihi itibarıyla 19.394,30 TL alacaklı bulunan ve alacağını Kadıköy 1. İcra Müdürlüğünün 2004/2095 sayılı dosyasında...plakalı aracı menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe koymuş bulunan davacının söz konusu taşıt üzerindeki rehninin devam ettiği İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2004/6673 sayılı dosyasından 1/10/2004 tarihli sahte yazıya istinaden aracın davalı ... adına tescil edildiği daha sonra 9/11/2004 tarihli sözleşmeyle aracın ... tarafından ...'e satıldığı icra dosyasında yapıldığı iddia edilen

satışın sahte olması nedeniyle aracın davalı ... adına kaydedilmesinin hukuken geçerli olmadığı dolayısıyla daha sonra ... tarafından yapılan satışla aracın diğer davalı ... adına kaydedilmesinin de hukuken geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... plakalı aracın davalı ... tarafından davalı ...'a satışına ilişkin 9/11/2004 tarihli sözleşmenin iptaline davalı ... adına yapılmış olan tescilin iptaline iptaline karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı üzerinde lehine rehin hakkı bulunan aracı sattırarak alacağını tahsile yöneliktir.

Somut olayda, davacı banka lehine rehinli araç, sahte belge ve ruhsatla, İcra ihalesi sonucu satılmış gibi gösterilmek suretiyle 6.10.2004 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Araç, ... tarafından 9.11.2004 tarihli noter satış sözleşmesi ile davalı ...'a, ... tarafından 21.2.2006 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava dışı ... Müh. Ltd. Şti'ne satılmıştır.

Mahkemece davalı ... adına yapılan 6.10.2004 tarihli tescil ile, ... tarafından ...'a yapılan 9.11.2004 tarihli satış sözleşmesinin ve davalı ... adına yapılmış tescilin iptaline karar verilmiş ise de dava konusu aracın son maliki 21.6.2006 tarihli noter sözleşmesi gereği dava dışı ... Müh. Ltd. Şti gözüktüğünden bu şekliyle hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.O halde mahkemece İİK 282.maddesi kıyasen uygulanarak davacıya dava dışı 4.kişi ... Müh. Ltd. Şti'ni davaya dahil etmesi veya hakkında ayrı bir dava açması (ayrı dava açması halinde bu dosya ile

../...

-3- 2012/9608 2012/10744 birleştirilerek) hususunda süre verilmesi, dava dışı 4.kişinin davaya dahil edilmesi halinde bildireceği delillerde toplanarak dosya kapsamı ve tüm delillere göre karar verilmesi; 4.kişi aleyhine dava açılmaması veya davaya dahil edilmemesi halinde İİK 283/2 maddenin kıyasen uygulanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ...'e geri verilmesine 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/9608, K. 2012/10744, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9608
Karar No
2012/10744
Tarih
9 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9608 K.2012/13035
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9609 K.2012/9573
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9609 K.2012/11034
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9610 K.2012/42744
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9610 K.2012/9610
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9610 K.2012/11035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.