Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/962 K.2013/1154

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili Tayfun'un işleteni, Ahmet'in sürücüsü olduğu ve olay anında park halinde bulunan araca çarpan motosiklet sürücüsünün vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerine ödenen tazminatın davacılardan rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacı sürücünün kazada kusuru bulunmadığını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, dosya kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu raporu ve ceza dosyasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporu uyarınca davacı sürücünün kazada kusuru bulunmadığı, sürücünün ceza dosyasında beraat ettiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların ... İcra Dairesinin 2008/2453 esas sayılı dosyasında 3.887,81 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminat miktarı bedelince borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle benimsenmesinde ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı