Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9667 K.2013/219

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların, sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile ....500,00.-TL değer kaybı, ....500,00.-TL ikame araç gideri zararına uğradıklarını belirterek, fazlaya dair hakların saklı tutarak bu bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ....000,00.-TL değer kaybı, 600,00.-TL ikame araç gideri zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir

.