Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9717 K.2013/16618

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2010/9904 sayılı takip dosyasından, 04.10.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile 3.kişi şirket arasında bağlantı bulunmadığını, 3.kişi şirketin yeni kurulduğunu işyerinin boş olarak kiralandığını, hacizli malların 3.kişiye ait olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, borçlu adresinin Ticaret Sicildeteki adresinin haciz adresi olduğu ve borçlu 3.şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu ve mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.