Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9745 K.2013/77

.

MAHKEMESİ

..... Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından (davalı ...Ş. dışında) temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: .

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkili..... tarafından kullanılan, müvekkil.....'nin yolcu olarak bulunduğu motosiklete, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonetin çarpması sonucu, motosikletin hasarlandığını, müvekkillerinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüklerini, çocukları olan diğer müvekkilleri .... ve .....'ın olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek davacı ... için hasar bedeli olarak 500 TL, tedavi bakım ve ulaşım masrafı olarak ....500 TL, kazanç kaybı (tütüncülük işini yapamadığı için) olarak ....000 TL ile ....000 manevi tazminatın,

davacı ... için ....000 TL tedavi bakım ile ....500 TL manevi tazminatın, davacı ... için ....750 TL manevi tazminatın, çocuk ..... için ....750 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .../05/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için manevi tazminat taleplerini ....000 TL'ye, maddi tazminat taleplerini ....000 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak müvekkili ...'nin kaza sonucu %...,... oranında sürekli maluliyetinin bulunduğunun anlaşıldığını belirterek ....891,54 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müseteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ......., ..., ... vekili, kusur oranına itiraz ederek talep edilen tazminatın belgelere ve somut delillere dayanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup manevi zararların teminat dışında olduğunu bildirmiştir.

... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 05/.../2004 gün 2004/987 Esas 2004/907 Karar sayılı kararı ile davalı ...Ş.'nin iflasına karar verilmiştir.

Dava dilekçesi tebliğ edilen ... vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak müvekkili aleyhinde dahili davalı yoluyla hüküm kurulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davanın kısmen kabulü ile davalı ...

Sigortaya karşı açılan davanın reddine, davacı ... için ....000 TL maddi tazminatın dava tarihinden, ....000 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için ....000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalılar ......

A.Ş. ve ...'nin manevi tazminattan sorumlu olmadığına), davacı ... için 256,83 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalılar .....

A.Ş. ve ...'nin manevi tazminattan sorumlu olmadığına), davacı ...'ün maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... ve ..... için 500'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalılar .....

A.Ş. ve ...'nin manevi tazminattan sorumlu olmadığına), birleşen davada davanın kısmen kabulüne, ....891,54 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ...'nin poliçe limiti ....000 TL ile sınırlı sorumlu olmasına) karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından (davalı ...Ş. dışında) temyiz edilmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ..., kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, yargılama devam ederken 2004 yılında iflas etmiştir. ....iflasın açılması ile medeni haklarını kullanma ehliyetini kaybetmediği gibi dava ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkında takip yetkisi ve taraf sıfatı artık müflise değil iflas idaresine aittir. İİK'nun 194.maddesi uyarınca İflas İdaresi'ne tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek davalı Güvence Hesabı'nın davaya dahil edilip aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

.

...-Kabule göre de; asıl davada, davacı, tedavi-bakım giderlerini talep etmiş olup ıslah dilekçesinde, maluliyete dayalı sürekli işgöremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Islah dilekçesi ile talep edilen sürekli işgöremezliğe dayalı tazminat istemi, istek sonucunun artırılması değil ayrı dava konusu yapılması gereken yeni bir dava niteliğinde olduğundan bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.