KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/9847 E., 2013/1126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 8.037,66.-TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin tahsili için geçilen takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusuru olduğu, kaza sonucu davacıya kaskolu araçta 8.037,66.-TL hasar oluştuğu kabul edilerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Emine ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar Mahmut ve Emine
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/9847, K. 2013/1126, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama