Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9870 K.2013/2901

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu aracın ehliyetsiz olarak kullanılmakta iken meydana gelen kazada hasarlanan araç için ödenen 3.200 TL hasar bedeli, araçta yaralanan ...,...,...,... için yapılan toplam 7.907 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yaralananlara tedavi giderinin ve araç malikine hasar bedelinin haricen ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %75 kusuruna göre araç hasarı ile ilgili talebin kısmen kabulü ile 2.625 TL.nin 17.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; tedavi gideri ile ilgili talep yönünden tedavi giderlerinin davalı tarafından karşılanmış olduğu ve yeniden istenemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ZMSS Genel Şartları B.2-2.bendi uyarınca sigorta ettirenin, sigortacının yazılı izni olmadıkça zarar görenlere tazminat ödemesi yapamamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen araç hasarı ve tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece tedavi giderlerinin sigortalı tarafından ödendiği ve yeniden tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de, bu hususta yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece bu kaza nedeniyle yaralanan kişiler için yapılan tedavi giderlerinin nelerden ibaret olduğu araştırılmalı, tedavi belgeleri getirtilmeli, bu giderlerin kimin tarafından fatura edildiği sorularak ödemeye ilişkin belgelerin getirtilmesinden sonra bu hususta uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.