Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9904 K.2013/4522

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun ortağı ve müdürü olan davalı ... ’in, dava konusu taşınmazını davalı dayısı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı Şirket borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, takip konusu alacağın davalı ...’e düşün kısmının ödendiği kalan borcun da dava konusu döneme ait olmadığı gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ... alacağının kalan kısmının tasarruf tarihinden sonra doğduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin