Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10253 K.2014/10425

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 11.12.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında M.. B..'ün kullandığı aracın müvekkillerinin çocukları F. E..ye çarpması sonucunda F. E..'nin vefat ettiğini, kazada F. E..nin kusurunun olmadığını, sürücü M..

B..'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza anında aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığından zararın Güvence Hesabı tarafından karşılanmasının gerektiğini, teminat limitinin üst sınırının 125.000 TL olduğunu, kaza sonrasında davacılara çocuklarının ölümü nedeniyle herhangi bir gelir bağlanmadığını, kaza sonrasında davalı kuruma başvurarak toplam 29.440 TL aldıklarını, bu miktarın asgari ücret üzerinden hesaplandığını, yapılan hesaplamanın eksik olduğunu,

kurum tarafından fazlaya ilişkin taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.06.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı P.. E.. için 62.500,00 TL'ye, N.. E.. için 62.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davanın kaza yapan aracın maliki olan sürücüye ihbarının gerektiğini, kendi kurumları tarafından hesaplanan 29.440 TL'nin davacılar tarafından alınmayarak davacıların temerrüde uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kaza tarihinde aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası olmadığından davacıların Güvence Hesabına karşı dava açmakta haklı oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar tarafından talep edilen 125.000 TL'lik tutardan davalı Güvence Hesabı tarafından daha önce ödenen 29.940 TL'lik kısmın mahsubu ile geriye kalan toplam 95.060 TL'nin ıslah tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacıların farazi desteğinin eczacılık fakültesi son sınıf öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda desteğin davacı anne ve babasına hangi yaşından itibaren çalışarak destek olacağı ve ne kadar gelir elde edebileceğinin değerlendirilmesi gerekir. Buna göre davacının askerlik süresi/dönemi içerisinde gelir elde edip edemeyeceği gibi hususlar yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. O halde, mahkemece dosyada raporu bulunan uzman bilirkişiden yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ek rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Mahkemece belirlenen destekten yoksun kalma tazminatından davalı tarafından davacılara yapıldığı belirtilen 29.940,00 TL ödeme hesaplanan tazminattan düşülerek belirlenen miktara hükmedilmiş ise de davalı tarafından davacılara böyle bir ödemenin yapılmış olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanılmamış olup mahkemece davalı tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.