Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10327 K.2014/10437

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından iş yeri midi paket sigorta poliçesi ile sigorta edilen iş yerinin 26/11/2000 tarihinde sigortalı ile aynı binada bulunan ...

Merkezine ait elektrik güçlendirici tesasisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo bağlantı ucunda çıkan şerarenin kablo izolelerini tutuşturması ile yangın meydana geldiğini, gerek yangın gerekse yangın söndürme çalışmaları sonucu sigortalı mahalde ve sigortalı emtialarda hasar meydana geldiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen ve sigorta kapsamında kalan 7225,00 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 13/03/2001 tarihinde ödendiğini ve ...

Merkezi Limited Şirketine rücu edilerek ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/397 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, kusurun tamamen üretici firma olan davalıda olduğunun tespit edilerek açılan bu davanın reddedildiğini, öte yandan ... sigorta şirketi tarafından ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/878 E sayılı dosyası ile açılan davada kusurun davalıda olduğunun tespit edilmiş olması ve Yargıtay denetiminden geçmesi nedeniyle davalının tam kusurlu olduğunun ve sorumlu olduğunun kesinleştiğini iddia ile 7225,00 TL tazminatın rücuen 13/03/2001 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın dayanağı haksız fiil olup, BK'nın 60.maddesi uyarınca haksız fiillerde zaman aşımı zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve her halükarda 10 yıl olduğu, davacının davaya konu alacak için ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/397 E sayılı dosyası ile ...Merkezi Ltd Şti ile ... Sigorta A.Ş aleyhine dava açtığı,bu dava sırasında davalının 15/07/2002 tarihli dilekçe ile davalı ...

AŞ ye ihbarını talep ettiği ancak ihbar dilekçesinin tebliğ edilmediği,bu dosyanın yargılaması sırasında ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda yazılı dosyasının kesinleşmiş kararı 11/06/2007 tarihli celsede bu mahkeme tarafından gönderilmiş duruşmada okunarak ve bu karara karşı diyeceklerini bildirmek üzere aynı celsede davacı vekiline 10 günlük kesin mehil verildiği, bu durumda gerçek faili tespit eden ve davacının bu dosyada da kesin delil teşkil edecek ...

3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda yazılı kararını kendisine okunduğu 11/06/2007 tarihli celse tarihinden itibaren 10 gün sonrası olan 21/06/2007 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiği, zararın esasen ödeme ile öğrenildiği, failin 21/06/2007 tarihinde kesin bir şekilde öğrendiğine göre BK'nın 60 maddesinde yazılı bu tarihten itibaren başlayan 1 yıllık zamanaşımı süresinin 21/06/2008 tarihinde sona erdiği, davanın ise 13/08/2009 tarihinde açılmış olduğundan 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.