Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10328 K.2014/13934

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çöp toplama işi yapan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinde kaza nedeniyle iş gücü kaybı meydana geldiğini, uzun süre çalışamadığı için gelir kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 49.378,05 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, davacının temizlik işçisi olarak çalıştığı sırada kazanın meydana gelmesi nedeniyle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne, 49.378,05 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava, davalı ...'dan kaza; 1.500 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.