Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10330 K.2014/19065

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Banka vekili, davalı borçlu M.A. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı Talha’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı M. A. taşınmazların muvazaalı olarak devir edildiğini, davalı Talha ise taşınmazların annesinin şirket hisselerinin borçluya devri karşılığı kendisine devir edildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, taşınmazların devrinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin, takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Dava konusu olayda taşınmazların gerçek değerleri belirlenmeden yazılı şekilde yargılama giderlerinin belirlenmesi isabetli değildir.