Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10371 K.2013/12796

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın 26.09.2009 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle tespit edilen 45.068,40 TL hasarın sigortalıya ödendiğini, davalıya ait aracın trafik sigortacısının müvekkiline 15.000 TL ödediğinden bakiye 30.068,40 TL borcun faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı taraf sürücüsü Remzi Yazıcı'nın %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle ana para 18.000,00 TL ve faizine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

2013/10371

2013/12796