Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10372 K.2014/10803

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, (olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan) aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların müşterek çocukları olan ...'nun vefat ettiğini, araç sürücüsünün müteveffa ... olduğundan bahisle 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünden davalı tarafından müvekkili davacılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, oysa, ...'nun araç sürücüsü olmayıp yolcu olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Aynı olay sebebiyle, 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı ... vekili tarafından araç işleteni olan davalı ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itiraza yönelik olarak mahkemenin 2011/517 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Birleştirilen davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın HMK'nin 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.