Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10431 K.2013/10570

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 06/11/2007 tarihinde asli kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, onarımın 42 günde yapılarak sigortacı tarafından hasar bedelinin karşılandığını, ancak müvekkilinin tamir süresince faturalı olarak 3.440,00 TL araç kira bedeli ödenmek zorunda kaldığını, araçta 7.000 TL değer kaybı olduğunu, 150.00 TL çekici masrafı ve 298,00 TL tespit gideri masrafı yaptığını ileri sürerek şimdilik 6.000,00 TL’nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ... ’ın kazanın oluşunda %100 kusurlu bulunduğu, araçta 3.000 TL değer kaybı oluştuğu, 360 TL ikame araç gideri olduğu gerekçesiyle, değer kaybı yönünden taleple bağlılık kalınarak 2.560,00 TL'nin, ikame araç bedeli yönünden 360,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata