Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10498 K.2013/12330

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 15.İcra Müdürlüğünün 2012/8025 sayılı takip dosyasından yazılan talimat ile Isparta 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/252 sayılı talimat dosyasından 05.10.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini istihkak iddiasında bulunduklarını, ,ancak icra müdürünün haczin hangi maddelere göre yapıldığını belirtmediği gibi yasal prosedürü de işletmediğini belirterek şikayet başvurusunun kabulü ile haczin İİK'nun 99.maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına, aksi halde takibin talikine karar verilmesini talep etmişlerdir

Mahkemece, haciz sırasında mahalde borçluya ait belgelerin görüldğü, talimat müdürlüğünün isitihkak iddiası ile ilgili asıl icra dairesinin karar vermesi gerektiğinin belirtildiği, buna yönelik şukayet başvurusunda bulunulduğu, talimat icra ira müdürlüğünün isitihkak iddiası ilgili bir karar verme yetkisinin bulunmadığı, henüz yasal prosedür işletilmediğinden İİK'nun 97.maddesi uyarınca bir karar verilmesinin de söz konsu olamayacağından bahisle şikayetin reddine karar vermiş; hüküm, 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2013/10498

2013/12330