Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10550 K.2013/13057

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Necmeddin' e ait ve İskender tarafından kullanılan aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı araca çarparak zarar verdiğini, sigorta şirketinin sigortalısına 17/12/2009 tarihinde 3498 TL bedel ödediğini olayın meydana gelmesinde davalıların % 100 kusurlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; aracını diğer davalıya harici satım sözleşmesi ile sattığını, bundan dolayı sorumlu olmadığını, kusur oranını kabul etmediğini kusurun yeniden tespit edilmesini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3488,54 TL tazminatın 17/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ...'in işleten sıfatının bulunmadığına ilişkin savunmanın yeterli ve

2013/10550

2013/13057