KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/10571 E., 2013/10955 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Eskişehir 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, Okan Çıracı'nın etkili eylemi nedeniyle zarara uğrayan davacının, Okan'ın velisi olan davalılardan maddi ve manevi zararlarının tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda TMK'nin 369. maddesine dayanılarak davalılardan tazminat isteminde bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Aile Mahkemesi ise, davacının uğradığı etkili eylem nedeni ile ....adına velayeten anne ve baba olan davalıları davalı olarak gösterdiği, davalılar aleyhine TMK 369. maddesine göre dava açılmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davalılar ... ve ... aleyhindeki dava,....'nın kanuni temsilcileri oldukları iddiasıyla açılmış olup, adı geçen davalıların TMK 369. Maddesinde öngörülen Ev Başkanı sıfatıyla sorumluluklarına hiç bir şekilde dayanılmamıştır.
Bu durumda 4787 sayılı “Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi kapsamı dışında kalan uyuşmazlığın Eskişehir Asliye 1.Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/10571, K. 2013/10955, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama