Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10765 K.2013/11794

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...’in kullanmakta olduğu araçta, anneleri ... ile birlikte yolculuk yaparken, davalılar ... ve ...’in malik/sürücüsü oldukları kamyon ile çarpışmaları sonucu, müvekkillerinin anne ve babasının vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin karşı aracın trafik sigortacısı, ...

Sigorta Şirketinin ise müvekkillerinin desteğinin kullandığı aracın trafik sigortacısı olduğunu, davacıların her biri için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (sigorta şirketleri kusur oranında ve poliçe limitinden sorumlu olarak), davacıların her biri için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

2013/10765

2013/11794

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, dava dilekçesinde davacılar için ayrı ayrı 5.000,00-TL maddi tazminat talep edilmiş, maddi tazminatın kapsamı yönünden 27.12.2010 tarihli açıklama dilekçesi dosyaya sunulmuş olduğu gibi davacılar vekili tarafından maddi tazminatın kapsamı 10.03.2011 tarihli duruşmada da açıklanmıştır.

Davacılar vekilinin açıklama dilekçesi ve duruşmadaki beyanına göre, maddi tazminatın kapsamının sadece destekten yoksun kalma talebine ilişkin olmadığı; cenaze gideri,desteklerin bir kısım borçlarına ilişkin ödemelerin de talep edildiği açıktır.

Bu halde mahkemece davacılar vekilinin maddi tazminat talebinin destekten yoksun kalma dışındaki davacılar vekilinin açıklama dilekçesi ve duruşmadaki beyanına göre diğer maddi tazminat taleplerini de kapsadığı düşünülerek bu talepler yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2013/10765 2013/11794 3)Davalı ... AŞ. vekilinin temyiz itirazına gelince; Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmişken, davacılar lehine hükmedilen 1.200,00-TL vekalet ücretinden davalı ... AŞ.'ın sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.