Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10881 K.2013/11083

Taraflar arasındaki davada Çorlu 1.Sulh Ceza ve Bakırköy 7.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tedbire aykırılık nedeniyle sanığın 1086 sayılı yasanın 113/A maddesi gereğince cezalandırılması istemine ilişkindir.

Çorlu 1.Sulh Ceza Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 398.maddesine göre ihtiyati tedbir kararını veren Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 7.Aile Mahkemesi ise, eylemin 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlükte olduğu tarihte gerçekleştiği ve Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Somut olayda, karşı taraf-sanık hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/338 Esas sayılı iddanamesi ile sanığın tedbire aykırılıktan cezalandırılması talep ve iddia olunduğu anlaşılmıştır.