Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11163 K.2013/13615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, motorlu araçların kullanımına mahsus yol üzerine davalının tesis ettiği elektrik direğine 05.04.2010 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, sigortalının zararının tazmin edildiğini, kusurlu olan davalı hakkında 6.626,00 TL hasar bedeli ve 583,09 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, sokakta bulunan binanın çıkmalı ve kaldırımın genişliği de göz önüne alınarak en uygun noktaya elektrik direğinin tesis edildiğini, elektrik direğinin kaldırımdan taşmamış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada direğin maliki olarak davalının %75 oranında asli kusurlu bulunduğu, hasarın 8.116,51 TL olduğu gerekçesiyle kusura göre 6.087,38 TL asıl ve 535,69 TL birikmiş faiz alacağına yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülerek devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.