Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11183 K.2013/12120

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü 2.811,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davacının aracında meydana gelen hasarın sürücüler tarafından düzenlenmiş kaza tespit tutanağı ile uyumlu olmadığını savunmuştur. Beyoğlu 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/447 Esas-742 Karar sayılı dosyasında, davacı ... araç maliki, sigorta ettiren sıfatıyla, aynı kaza tutanağına dayanarak kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı davada araç hasarını talep etmiş ve mahkemece tazminata hükmedilmiş, karar kesinleşmiştir. Bu durumda kasko tazminat davasında davacı ve davalı ... şirketi yönünden

2013/11183

2013/12120

kazanın tutanakta anlatıldığı şekilde gerçekleştiği kesinleşmiş olup, artık bu dosya yönünden, hasarın sürücüler tarafından düzenlenen tutanaktaki kaza ile oluşmayacağının ileri sürülmesi bu dosya yönünden kabul edilemez. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.