Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11219 K.2013/11636

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı ... şirketine kasko sigortalı başka bir aracın kazada pert olması üzerine, davacının yeni aldığı ... plakalı aracı aynı poliçe üzerinden davalı acenteden zeyilname kestirerek kasko sigortası yaptırdığını, bu defa yeni aracın da kazada hasarlandığını ve davalı taraflarca poliçenin iptal edildiği gerekçesiyle sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, 3.380,00 TL. nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 3.380,00 TL.nın dava tarihinden itibaren (yasal faizi ile) ödemede tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4.1 maddesinde “Rizikonun gerçekleşmesi ile tam hasar meydana geldiği takdirde sigorta teminatı sona erer.” hükmüne yer verilmiş olmasına karşın, kasko sigortalı aracın trafik kazasında pert olması üzerine, davacının yeni