Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11241 K.2013/11676

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu ağır hasarlandığını, davalı tarafından 4.950,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacakları için açılan davada davalının toplam 17.000,00 TL ödemesi gerektiğinin kesinleştiğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.500,00 TL’nin 02.03.2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, aracın hurdasının takyidatlar yüzünden satılamaması nedeniyle pert aracın mevcut değeri ile sigortalıya bırakıldığını ve 4.950,00 TL ödeme yapılarak ibra edildiklerini, tarafların zarar miktarında anlaşamamaları halinde önce hakem bilirkişiye gidilmesi gerektiğini bildirip araç üzerinde rehin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 3.500,00 TL’nin 21.03.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2.maddesinde, "onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiği-

2013/11241

2013/11676

nin tesbit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.

Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair trafikten çekilmiştir" kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez" hükmüne yer verilmiştir.

Yine Poliçe Genel Şartlarının B.3.3.1.2.maddesi hükmü gereğince sigortalının bizzat malik olması sebebiyle yapması gereken işlemler ve poliçeden kaynaklanan yükümlülükleri bulunmaktadır. Ancak bu işlemlerin yapılmasından sonra araç hurdasının, sigortacının tasarrufu altına girmesi mümkün olabilecektir. Poliçe Genel Şartlarına ve yasal mevzuata göre sigortalının araç hurdasını alması konusunda zorlama yapılamayacaktır. Aslolan sigortalının gerçek zararının giderilmesidir. Ancak bu hükmün uygulanmasında, sigorta şirketinin hurdayı tasarruf edebilmesi, fiili hakimiyetine geçirebilmesi için, sigortalının da yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekmektedir.

Yukarıdaki açıklamalar ve ilkelere göre, somut olaya bakıldığında; onarım masraflarının taşıtın riziko tarihindeki değerini aşması nedeniyle aracın pert total kabul edilmesinin uygun görüldüğü, İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü gelen 12.6.2013 tarihli yazısı ekinde yer alan araçla ilgili tescil bilgilerinden halen davacı adına trafikte kayıtlı olduğu, aracın trafikten çekme belgesi yada hurdaya ayrıldığına ilişkin herhangi bir kaydın mevcut bulunmadığı,

aracın trafik kaydı üzerindeki rehinle ilgili olarak daini mürtehin İş Bankası tarafından verilen 21.04.2008 tarihli yazıda davacının almış olduğu kredi ile ilgili olarak herhangi bir borcu bulunmadığının bildirildiği ve yine 02.05.2012 günlü yazı ile açılan davaya muvafakat edildiği, Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğü lehine olan haczin de dosya arasındaki

2013/11241

2013/11676

Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/536 esas, 2009/650 karar sayılı dosyası arasında bulunan Menderes Vergi Dairesinin 09.05.2008 tarihli yazısından borcun ödendiği, haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından İzmir 15. Noterliğinin 24.03.2008 tarih ve 5430 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davacı tarafından davalı sigortanın gösterdiği yetkililerin dava konusu aracın satışı ve vasıtanın hurdaya çıkartılması hususunda vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili aracın hurdasının davalı sigortacıda kalmasını istemiştir.

Bu durumda mahkemece, davacıya ait araç üzerindeki takyidatlara ilişkin sınırlamaların kalkmış olması ve davacı tarafından davalı yetkililerine aracın satışı ve hurdaya ayrılması ve diğer işler için vekaletname verilmiş olması nedeniyle davacı lehine aracın sovtaj bedeline de hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.