Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1127 K.2013/5477

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sigorta şirketin kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait aracın 03/05/2008 tarihinde çalındığını, davalı şirkete müracaat edildiğini, ancak davalının 21/08/2008 tarihli cevabi yazı ile kasko genel ve özel şartları gereği herhangi bir tazminat ödemesinin yapılamayacağını bildirdiğini ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, sigortacının başvuruya ret cevabı verdiği 21/08/2008 tarihinden itibaren, 31/01/2011 dava tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olup, davalı şirketin sigorta tazminatının ödenmesi konusunda davacıyı oyaladığı hususu da ispatlanamadığından, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan