Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11536 K.2015/5986

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müteveffa ...'nın çekmiş olduğu kredinin teminatı olarak müteveffa adına davalı şirket nezdinde hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, müteveffanın mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olması sebebiyle kredi borcunu ödediğini, davalı şirkete yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek 17.900,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, sigortalının poliçe tanziminden önce beyan yükümlülüğüne aykırı olarak ölüme neden olan kalp rahatsızlığını bildirmediğini, sigortalının üç yıldır kalp yetmezliğinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm