Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11636 K.2014/4238

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın 28.05.2010 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce yapılan saldırı sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini, aracın 24.05.2010 tarihinde dava dışı....’dan satın alındığını ve davalı ... şirketi ile....’nın onay ve bilgisiyle aynı tarihte müvekkil adına sigorta zeyilnamesi düzenlendiğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5000,00 TL hasar tutarının temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, dava konusu rizikonun kasko sigortası teminat kapsamında olmadığını, aracın dava dışı.... tarafından 24.05.2010 tarihinde davacı şirkete satılması nedeniyle menfaat sahibinin değişmesinden dolayı sigorta sözleşmesinin kendiliğinden fesholunduğunu ve tazminatın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı önceki araç maliki tarafından yatırılan sigorta priminin, aracın el değiştirmesi ve sigorta sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle sözleşmenin iptal edildiği tarihten sonraya kalan primin ödemelerin yapıldığı kredi kartına iade edildiği, ayrıca davacının sigortalı değil sigorta ettiren olduğu, aracın satış sözleşmesi ile poliçenin kendiliğinden fesh edildiği ve dolayısıyla hasarın poliçe

kapsamında olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.