Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11641 K.2013/14303

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni oldukları aracın, 13.08.2005 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, müvekkiline ait aracın hasarlandığını belirterek davacı ... için toplam 5.071,70 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için toplam 2.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için toplam 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için toplam 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için toplam 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.425,0ı maddi ve 750,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 1.497,03 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminata,

davacı ... için 263,96 TL maddi ve 750,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 723,12 TL maddi ve 750,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 60,00 TL maddi ve 500,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 685, 58 TL maddi ve 750,00. TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 11.10.2012 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı, davalı ... yararına bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ve davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.425,06 TL maddi ve 750,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 1.372,77 TL maddi ve 3.000,0Q TL manevi tazminata, davacı ... için 198,03 TL maddi ve 563,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 542,34 TL maddi ve 563,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 45,00 TL maddi ve 375,00 TL manevi tazminata davacı ... için 514,19 TL maddi ve 563,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili, ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin, davacılardan ..., ..., ... ve ...'a ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... için toplam 761,03 TL tazminata, davacı ... için toplam 1.105,34 TL tazminata, davacı ... için toplam 420,00 TL tazminata, diğer davacı ... için de toplam 1.087,19 TL tazminata hükmedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar; anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden ve davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, yukarıda adı geçen davacıların her biri yönünden kabul edilen tazminat miktarlarına göre davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ... ve ...'a yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Davalı ... vekilinin, diğer davacılar ... ve ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde; davacı ... için toplam 5.071,70 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi, diğer davacı ... için de toplam 2.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminat istenmiştir. Mahkemece adı geçen davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 4.425,06 TL maddi ve 750,00 TL manevi, diğer davacı ... için de 1.372,77 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, davacıların fazlaya ilişkin istemleri ise reddedilmiştir.

Mahkemece hakkında açılan dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine davacılardan ... ve ... yönünden reddedilen kısım üzerinden A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de;! bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.