Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11686 K.2014/14420

2-... 3-... 4-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin araçla yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan şahsın yaralanması nedeniyle tedavi giderlerinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek 9.158 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar sürücünün kim olduğunun belli olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 218,90 TL'nin 11.6.2010, 8.464,88 TL'nin 8.9.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.