Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11752 K.2013/13394

İtirazın iptali istemine ilişkin dava hakkında Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, emniyet tarafından trafikten men edilen ve davacının işletmekte olduğu otoparka konulan aracın otopark ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tacir olduğu, uyuşmazlığın kaynağının ticari iş olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir olmadığı, taraflar arasında kurulmuş olan geçerli bir saklama sözleşmesi bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Dava tarihinden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde “6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun .... saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde....öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı, Emniyet tarafından trafikten men edilen ve davacının işletmekte olduğu otoparka konulan aracın otopark ücretinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının tacir olmayıp, uyuşmazlığın davanın her iki tarafının da ticari işletmesi ile ilgili bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir vedia sözleşmesi bulunmamasına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekir.