Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11890 K.2013/13324

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, alkollü olarak kullanılması sırasında 06.08.2006 tarihinde bir bisiklet sürücüsüne arkadan çarptığını, kaza sonucu yaralanan bisiklet sürücüsüne 15.979,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın rucuan tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek 15.979,00 TL asıl alacak ve 1.020,47 TL işlemiş faiz toplamı 16.999,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediği, meydana gelen kazada, bisiklet sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi incelemesine göre; “ kazanın, salt alkolün etkisi ile meydana gelmediği, olayın meydana gelmesine bisiklet sürücüsünün de kusurlu davranışının etken olduğu…” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.