Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11901 K.2013/12106

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kusuruyla çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.668,00.-TL hasar ve 1.120,00.-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 9.788,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davacının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşmasında davacının işleteni olduğu araç sürücüsünün %70 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle hasar

bedeli ve araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 2.887,60.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.